為商品消費加上污染費用

  我們為消費付出了成本,但是沒有付出治理污染所需的成本。

  我們吃了太多雞鴨魚肉,也就吃了太多抗生素,浪費了太多糧食,就用了太多化肥和農藥。

  這些抗生素和農藥最終會危害我們。我們為消費付出了成本,但是沒有付出治理污染所需的成本。

  消費沒有和污染建立對應關係。消費產生的那一份污染是沒有代價的,所以污染才會這麼嚴重。假設我們在消費的時候,能看到污染的成本,是否會考慮到減少一部分消費?假設生產者因此而開發出更好產品,降低污染,是否可以減少污染?

  比如燈泡和電池都很便宜,但這些有害垃圾在處理時非常麻煩;核燃料發了低成本的電,核電廠效益很好,但是核廢料很難處理。應該在購買環節,就把處理和污染成本考慮進去。

  中國已經是對垃圾利用得非常好的國家,不好的地方在於我們的很多東西太便宜了,消費起來沒有心理障礙。以前之所以儉省,是因為收入低效率低,現在商品壞了之後不是修,而是直接更換關鍵零部件或者扔掉,因為生產成本和我們的收入相比大幅降低,零部件也很便宜。

  我們應該為污染設計一個價碼,讓使用量和責任建立簡單的比例關係。國家劃定會產生污染的商品,加收污染稅。飯菜便宜就會浪費飯菜,包裝紙便宜就會浪費包裝紙。比如對PVC、包裝紙行業徵收污染稅,如果塑料袋售價和布袋差不多,那麼進入超市的購買者將會拿着可重複使用的布袋。LED燈泡也應該賣得更貴,才能降低更換頻率。

  如果沒有監管,而讓市場自由競爭,那麼結果一定是高污染企業戰勝嚴苛遵守環保標準的企業,高污染的產品戰勝不污染的產品。

  政府在生產環節控制污染,比如電廠採購環保設備脫硫脫硝,成效很顯著,上世紀的酸雨現在基本看不到了。政府還逼着企業採購水處理設備,強制化工等行業嚴格排放標準。很多企業試圖逃避責任,不環保的成本更低,能增加競爭力並賺更多錢。

  污染者知道會污染,比旁觀者明白多了,他們有時裝瘋賣傻有時裝聾作啞,是因為污染可以幫他們賺錢,他們是施害者,卻不用跟着受害,他們有的是辦法逃離被他們自己污染的環境。其他污染者也是這樣想的,也是這樣做的。實際上,彼此污染他人,又被他人污染,最終大家都是受害者。不能指望市場競爭主體道德感爆發,也不能指望他們在不公平的環境下開展競爭。

  假如施害者和受害者是同一個人,那一定會減少污染數量,試想讓一個人吃他噴灑了農藥的木耳,把一個人和他產生的垃圾關在一起,他就一定會想辦法減少污染。

  政府在控制生產環節的污染,讓個人為污染產品消費付出代價,就是建立污染和個人、企業的直接對應關係。假設我們掏錢支付了污染費用,一定會更加積極減少污染。

  碳排放指標是個很有意思的創舉:為污染買單,掏錢買污染指標。特斯拉現在就靠碳排放賺了不少錢,A股也有不少公司販賣相關指標賺了錢。整體上看,是發達國家在為發展中國家降低污染買單,聽起來就很理想主義。政府只需要更嚴格執行標準,污染河流看得見,要治;污染海洋看不見,也要治。

  生產之後產品還有污染,這個污染在下游產生,但是也可以在生產或流通環節統一控制,讓商品和污染建立對應關係。

  擴大稅負為人詬病,而實際上,燃油附加費很公平,走得多就得多掏錢,但是,被收上去的燃油附加費後續如何支出、用在何處,卻沒人可以說清楚。污染稅也可能出現這些問題,錢很可能會被浪費掉,需要制度設計上更為巧妙。

(文章來源:證券時報)

(責任編輯:DF380)

【其他文章推薦】

實木地板、海島型地板、耐磨地板怎麼挑? 木地板三倍價差的秘密!!

※新屋購入,尋找台中室內設計師?是否可先免費估價丈量?

※挑好磚一點都不難!馬賽克磚挑選眉角小撇步!

※想知道北部最多平價、庫存出清的家具工廠推薦在哪裡?

※分享木質地板DIY自行施工教學影片

※推薦沙發修理,老師傅的專業手工!

※家中裝潢適合實木地板嗎?注意五大鋪設狀況