北京裝修網獲悉，不久前，宣某典居稱其五足圓凳等產品被抄襲，並向網店“豪某雅森”遞交律師函;最近，百某傢具又傳來消息，訴上海佐某林木業有限公司侵害外觀設計專利糾紛一案獲勝;另一邊，倍某生活稱旗下“多某愛巴士床”被仿冒，被指仿品兜售於朋友圈……
近來，“傢居抄襲案”屢屢發生，盡管一些事件還未能確定最終結果，但不可否認的是，傢具企業之間的抄襲糾紛，已經對市場秩序造成瞭沖擊，傢具產品之間的“相似”，也常常令消費者難以選擇。另一方面，取證難、維權難、監管難，也正是原創設計可能遭遇的困境。在百某傢具勝訴，以及眾多傢居品牌接連聲討產品“被抄襲”的背後來探究更多問題。
原版
抄襲版本
【事件】
馬賽克磚
百某傢具起訴佐某林木業侵權 獲得高額賠償
近日，百某傢具方面表示，持續一年多的“飾品架”維權之路終於落定。據北京裝修網瞭解，2016年，百某傢具發現上海佐某林木業有限公司(簡稱佐某林公司)未經許可，在其官網及網絡旗艦店生產銷售大量百強專利產品，致使百某傢具合法利益受到重大損害。百某傢具大廚房設計公司遂於2016年11月向北京知識產權法院提起隱形鐵窗工程訴訟。歷經一年的案件審理，2017年年底百某傢具勝訴，佐某林公司做出高額賠款，並保證不再實施侵權。
在北京世紀百某傢具有限公司對上海佐某林木業有限公司的訴訟中可見：“原告擁有ZL200830085077.9號、名為‘飾品架(sq-10)’的外觀設計專利，該專利於2009年6月24日取得授權，目前合法有效廣告招牌製作，被告佐某林公司生產並在被告網絡公司網站上銷售的型號為‘博古架zh-1’的傢具產品落入原告依法享有的涉案專利的保護范圍，侵害瞭原告的外觀設計專利權。據此，原告請求法院依法判令：1.被告佐某林公司停止生產、銷售、許諾銷售涉案產品;2.被告佐某林公司賠償原告經濟損失及合理費用支出38萬元。”
至此，百某傢具對外出示《北京知識產權法院民事調解書》，內容可見“本協議簽署後，佐某林公司應立即停止所有對世紀百強公司外觀設計專利產品的侵權行為，包括但不限於制造、銷售和許諾銷售等”。同時，佐某林需向百某傢具支付相應賠償金。
【背後】
屢次維權獲勝
外觀專利成為保護原創設計的有力武器
事實上，百某傢具已並非第一次維權獲勝。北京裝修網瞭解到，2015年年初，經北京知識產權法院調解，百某傢具與北京博航一統裝飾材料有限公司(下簡稱“一統傢具”)達成和解，一統傢具保證在簽訂《和解協議》後不再實施侵犯百某傢具專利權的行為，並賠償瞭巨額賠償金。2016年年底，百某傢具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴，並獲得賠償金。
“一些傢具企業認為，既然是市場中公開銷售的傢具產品，那我也可以照樣生產銷售，缺乏尊重知識產權的概念。”律師曾這樣表示。
針對國內傢具企業在知識產權保護方面存在不足的現狀，百某傢具總裁給出兩點建議：“一、傢具企業在設計完成好後及時申請外觀設計專利，不要等到產品公開之後再進行申請;二、對於系列性研發的產品，應進行系列申請，避免遺漏，如雙人沙發、轉角沙發等，都應單件同時申請，申請的圖片要清晰明確。”
另一方面，律師也進一步說明：“傢具產品外觀設計維權重在侵權行為的認定和調查取證。維權前期調查取證主要是圍繞專利權利的穩定性(即是否屬於現有設計)、侵權行為的證據固定，以及侵權產品的差別比較上。”
“山寨”傢具多現身網絡平臺
監管形同虛設
從璞素傢具雲瑤椅指“被山寨”，到宣某典居聲討網店“豪某雅森”抄襲其“五足圓凳”，再到無接縫招牌百某傢具“飾品架”被抄襲並維權獲勝，近來，傢居行業的“抄襲事件”頻頻發生。有消費者直言，買傢具時就像患上瞭“臉盲家具工廠推薦癥”，看著都像孿生兄弟，價格與品質卻相去甚遠。
不難發現，近幾年來傢居行業中的“抄襲案”，多發生於網絡平臺。隨著電商平臺的火熱且雜亂，以及朋友圈等社交平臺對“代購”群體的監管不力，各種各樣的“山寨”傢具、“偽進口”傢具頻頻出現。“下架”方便、售價低廉、消費者無從體驗真實品質，都為“山寨”產品提供瞭可乘之機。
另一方面，借助線上平臺進行“隔空”交易，也大大增加瞭消費者要求售後服務的難度，商傢直接關店、刪除聯系方式、推脫責任都變成瞭輕而易舉的事。看似一時的省事兒與便宜，卻可能為生活品質埋下隱患。
【聲音】
多個品辦公家具規劃牌接連聲討“仿冒者”：
“劣質的產品會毀掉原創品牌的口碑”
同樣在最近指出自傢產品“被抄襲”的，還有倍某生活旗下兒童傢具品牌多某愛。
倍某生活方面表示，早在2013年，旗下品牌至白小屋的羽迪系列作品就被不良商傢抄襲用來參展，在經多次警告仍無效果的情況下，倍某生活不得不通過法院維權中心工作人員的協助將其臨時查封。而其新近設計研發的“多某愛巴士床”產品，也被指遭多個商傢仿制，侵害瞭倍某生活的專利權。倍某生活方面表示，將采用法律手段保護知識產權。
“很多企業習慣性地享受抄襲以及用最小的成本及代價換取最豐厚的商業利潤。”倍某生活CEO認為，“抄襲的產品盡管在外觀和材質等方面看似和原版一樣，但原版產品的制造工藝和品質卻難以被復制。以低劣品質抄襲原創正品，很可能會毀掉消費者對一個原創新品的口碑印象。”
無一例外，多個原創品牌都曾指出，“仿冒品”看似低廉的價格背後，多是品質與服務的低劣。對於消費者而言，選購正規品牌的原創產品，不僅是對其知識產權的尊重，也是為品質生活打下堅實的基礎。“山寨”傢具一旦出現產品質量和售後服務問題，往往需要消費者付出更大的代價。
以上就是北京裝修網為您分享的關於中國原創傢具設計維權的相關新聞，希望能幫助到大傢。
摘自：北京青年報防颱招牌
參考資料:http://bj.zxdyw.com/HTML/2018/2/2018210916561282650.html